practicus
  • practicus
    • blog
    • home
 
   
출간서적 보기
책 음성파일 다운
팟캐스트 스크립트
Practicus TV
Notice
Q & A
장대표의 끄적끄적
회사소개
 
practicus 책 구입하기
교보문고 yes24
interpark 알라딘
반디앤루니스 RIDIBOOKS
영풍문고 쿠팡
 
 
practicast

 

제목 답변입니다
작성자 프랙티쿠스 작성일 2022-07-05 조회 32
안녕하세요.

should have to, shouldn't have to 는 맞는 표현입니다.

그냥 have to, don't have to와 정확한 뉘앙스 차이를 구분하기는 쉽지 않은데

구글링을 해 보면 아래와 같은 답변이 나옵니다.

https://www.britannica.com/dictionary/eb/qa/what-does-the-phrase-should-have-to-mean#:~:text=The%20phrase%20should%20have%20to%20is%20also%20used%20in%20hypotheticals,emergency%20doors%20will%20be%20illuminated.

즉, should have to는 그냥 ~해야 한다가 아니라

~하는 것이 요구된다. 주어가 ~하도록 요구되는 것이 합리적이거나 합당하다는 뜻입니다.

옳고 합당한 것을 표현할 때 쓰는 should의 뉘앙스를 첨가해서 이해하시면 되겠습니다.

충분한 답변이 되었길 바랍니다.

 

reply  원본글

안녕하세요

제가 오늘 "you shouldn't have to hate yourself" 라는 문장을 봤는데요

해야만 했었다 should have pp가 아닌 , "할 필요가 없어 /해야 해" 의 의미로 쓰였어요

그런데 저렇게 조동사 2개가 나와서 쓰이는 용법이 가능한가요?
보통의 경우에는 그냥, You don't have to / you have to 를 쓰는 걸로 아는데요

You should have to /You shouldn't have to 가 가능한지, 문법적으로 맞는지, 그럼 don't have to와 그냥 have to 와는 어떻게 다른지 알려주시면 감사하겠습니다


2022-07-02 영영

list 글쓰기 modify delete

 
주식회사 프랙티쿠스 사업자등록번호 : 119-86-31586 대표 : 장승진
서울 서초구 나루터로 59 라성빌딩 428호 전화 : 02-6203-7774 팩스 : 02-6280-0021 help@practicus.co.kr
Copyright © 2013 (주) 프랙티쿠스. All rights reserved.